Категории Английский язык, лингвистика [16]
Бухгалтерский учёт, аудит [71]
Древняя история [31]
Историки [4]
Исторические личности [51]
История Российской Империи [47]
История СССР [17]
История древней Руси [40]
История средних веков [19]
Культура и искусство [7]
Литература [13]
Логика [4]
Маркетинг [29]
Менеджмент [73]
Новая и новейшая история [7]
Педагогика [70]
Политология [10]
Право, юриспруденция [35]
Психология [29]
Разное [5]
Социология [11]
Страхование [2]
ТГП [3]
Туризм [54]
Философия [28]
Экономика [67]
Новые поступления Приемы развития фонетических навыков на начальном этапе изучения английского языка
→ Подробнее Диплом Анализ финансового состояния "МКНЭ"
→ Подробнее Курсовая работа: Затраты на производство и реализацию продукции
→ Подробнее Контрольная работа: Анализ автотранспортного предприятия
→ Подробнее ОТЧЕТ по преддипломной практике
→ Подробнее Курсовая работа на тему: Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия с использованием прикладных программ
→ Подробнее Курсовая работа по предмету: Анализ хозяйственной деятельности
→ Подробнее
Самые популярные материалы [132228 просмотров]
История развития менеджмента → Подробнее [111379 просмотров]
Менеджмент и управление. Общее и различия → Подробнее [87753 просмотра]
om68cy → Подробнее [75636 просмотров]
Версальско-Вашингтонская система: принципы и противоречия → Подробнее [69122 просмотра]
Достоинства и недостатки теории менеджмента → Подробнее [66276 просмотров]
Глобальные экономические проблемы → Подробнее [65360 просмотров]
Современные принципы менеджмента → Подробнее
Ожидают модерацию 10964 статьи |
Россия в условиях буржуазной модернизации конца ХIХ–начала XX вв.
Оценка 5/5 (Голосов: 1)
Россия в условиях буржуазной модернизации конца ХIХ–начала XX вв.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. РОССИЙСКОЕ САМОДЕРЖАВИЕ В КОНЦЕ XIX-НАЧАЛЕ XX ВВ. НИКОЛАЙ II: ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ 4
2. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ НА РУБЕЖЕ Х1Х–ХХ ВВ 9
3. ВИТТЕ С.Ю. И ЕГО РЕФОРМЫ 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 22
Введение
Конец XIX – начало XX в. стали переломным периодом в отечественной истории. Страна вступила в полосу широкомасштабных политических потрясений, причины которых были во многом обусловлены отчетливо наметившимся на рубеже двух столетий своеобразием ее социально-экономического развития. После отмены крепостного права в России ускоренными темпами утверждается капитализм, причем уже с конца XIX в. наметились симптомы его перехода в монополистическую стадию. Однако процесс капиталистического развития России по многим существенным параметрам заметно отличался от классического, западноевропейского варианта становления буржуазных структур.
Самодержавие в России во имя сохранения своих международных позиций, создания мощного военного потенциала проводило политику, направленную на форсированную индустриализацию страны. Российский капитализм рос как естественным путем «снизу», так и усиленно насаждался «сверху». Его развитие носило крайне неравномерный, очаговый характер, как в отраслевом, так и в территориальном плане. Различные фазы капиталистической эволюции предельно уплотнялись. Российский капитализм, начавший с конца XIX в. переходить в монополистическую стадию, не знал ярко выраженного периода свободной конкуренции. Отдельные этапы развития буржуазного строя как бы «наложились» друг на друга.
Целью данной работы стал анализ особенностей российского самодержавия в конце XIX-начале XX вв.
1. Российское самодержавие в конце XIX-начале XX вв. Николай II: политический портрет
В 1894 г. на российский престол вступил Николай II – последний русский император. Он получил хорошее образование, особенно гуманитарное и военное. В течение 8 лет он прошел обучение в объеме полного гимназического курса, в последующие 4 года – университетского и 1 года курса военных наук. Преподавателями его были известный экономист Н. Х. Бунге, профессор химии Н. Н. Бекетов. К. П. Победоносцев преподавал ему курс юридических наук, начальник Главного штаба Н. Н. Обручев – военную географию и статистику, видный военный историк и теоретик М. И. Драгомиров – курс других военных наук. Николай II интересовался литературой и археологией, хорошо знал историю Православной церкви и неплохо разбирался в богословских вопросах, свободно владел четырьмя европейскими языками, обладал хорошей памятью и был приятным собеседником. Известный ученый-правовед А. Ф. Кони вынес от встреч и бесед с ним такое впечатление: “Царь — человек несомненно умный, встречи и разговоры с ним в обычной повседневной жизни не лишены живого интереса”. Близко наблюдавший царя художник А. Бенуа писал о нем: “Николай II был милым человеком, но слишком обыденным, полным добрых намерений, но лишенным способностей их проводить в жизнь”. С. Ю. Витте, критически отзывавшийся о способностях царя как государственного деятеля, отмечал в нем две “отличительные черты”: “Он человек очень добрый и чрезвычайно воспитанный”.
Николай II был примерный семьянин, но самолюбивый и недоверчивый к людям. Он не обладал ни сильным характером, ни достаточным государственным кругозором, необходимыми для самодержавного властителя огромной страны, тем более в бурную эпоху социальных и военных катаклизмов, в которой ему выпала судьба царствовать. Сознавал это и он сам, сомневаясь в своей государственной опытности, стесняясь даже своего малого роста, который унаследовал от матери, и отсутствия у себя внешнего царственного облика. В день кончины своего отца Николай II сетовал: “Я не подготовлен быть царем. Я не могу управлять империей. Я даже не знаю, как разговаривать с министрами”. Жил он скромно. Из годовых доходов императорской фамилии в размере 20 млн. руб. на личные нужды семьи царя тратилось не более 200 тыс. Значительная сумма шла на награды и подарки, пособия и пожертвования, но большей частью помещалась в банки в виде сбережений. Так, в английских банках хранилось до 200 млн. руб. царских сбережений, которые Николай II не трогал до начала мировой войны и потратил их на раненых.
В первые годы своего царствования Николай II находился под сильным влиянием своей матери — вдовствующей императрицы Марии Федоровны, братьев отца — великих князей Владимира и Сергея Александровичей, занимавших крупные государственные посты (первый командовал гвардией и Петербургским военным округом, а второй был московским генерал-губернатором), а позже и своей жены Александры Федоровны, капризной и суеверной женщины. Под влиянием своего окружения Николай II мог легко изменить ранее принятое им решение.
Николай II вступил на престол, не имея четкой политической программы, но с твердым намерением следовать курсу своего отца Александра III. На приеме 17 января 1895 г. в Зимнем дворце представителей земств и городов Николай II сделал такое заявление: “Мне известно, что в последнее время слышались голоса людей, увлекающихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления; пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель”. Это заявление царя произвело тягостное впечатление на русскую общественность. По рукам ходил написанный П. Б. Струве едкий ответ на это заявление Николая II.
Однако провести последовательно этот охранительный курс Николай II уже не мог: объективные обстоятельства новой эпохи оказались сильнее этих намерений. Тем не менее вплоть до своего отречения в 1917 г. в нем сохранялась твердая приверженность следовать идее самодержавной власти. Он не любил перемен, на которые соглашался лишь в обстоятельствах крайней необходимости, был далек от реальной жизни в стране и наивно верил, что простой народ предан царю, а “смуты и волнения” инспирирует недовольная интеллигенция.
Николая II в продолжении всего его царствования преследовали неудачи. Само начало царствования было омрачено трагическими событиями, происшедшими во время коронации, когда из-за нераспорядительности московских властей и полиции на Ходынском поле в давке погибло 1389 и ранено 2600 человек. Крайне неудачно и бездарно велась война с Японией, в которой русской армией и флотом не было выиграно ни одного сражения. Неудачи преследовали его дипломатию в преддверии мировой войны и его армию в ходе самой войны. В течение всего царствования Николая II страну потрясали бунты и волнения, завершившимися катастрофой 1917 года, а затем и гибелью всей царской семьи в 1918 г.
Рубеж XIX – XX вв. характерен усилением государственного вмешательства в экономику страны. В 90-х годах XIX в. был принят ряд экономических мер, направленных на поощрение развития промышленности и банкового дела, на ускорение индустриализации страны. Проведение этих мер связано с именем выдающегося государственного деятеля того времени Сергея Юльевича Витте (1849 – 1916). Он родился в семье голландского происхождения, получившей в середине XIX в. российское дворянство. Высоко образованный, обладавший несомненными талантами администратора, политика и хозяйственника, Витте видел в индустриализации России необходимое условие ее достойного положения среди ведущих держав.
Свою карьеру Витте начал в качестве управляющего юго-западными железными дорогами. Его карьера складывалась успешно. Способности и распорядительность Витте были замечены Александром III, который назначил его в 1889 г. директором Департамента железнодорожных дел Министерства финансов, в феврале 1892 г. министром путей сообщения, а в августе того же года — министром финансов.
В 1891 г. по инициативе Витте было начато строительство важной в экономическом и стратегическом отношении Транссибирской магистрали. Через 15 лет эта магистраль протяженностью в 7 тыс. верст была введена в строй и вызвала к жизни прилегающие к ней регионы, а также сыграла огромную роль в переселенческом движении и активизации внешнеполитического курса России на Дальнем Востоке.
Витте провел ряд мер, направленных на повышение доходности казны и стабилизации рубля. С 1 января 1895 г. им стала поэтапно вводиться винная монополия: сначала (до 1898 г. в 35 губерниях), а в последующие годы действие ее было распространено и на всю территорию империи. Создавалась государственная монополия на очистку спирта и изготовление из него водки. Впрочем винокурение и даже очистку спирта и изготовление водки могли производить и частные лица, но только по заказам казны и под наблюдением акцизного надзора. Продажа спирта и винно-водочной продукции всецело находилась в руках государства. Государственная монополия не распространялась лишь на изготовление и продажу пива, браги и виноградного вина. Регламентировались время и место торговли спиртными напитками. Контроль за проведением в жизнь этой меры был возложен на Главное управление неокладных сборов и продажи питей Министерства финансов. Питейный сбор стал важным, постоянно возрастающим, источником доходов казны. Если в середине 90-х годов XIX в. казна получала за счет питейного сбора 55 млн. руб. дохода, то в 1900 г. — 85 млн. руб. (11% доходной части бюджета), а в 1913 г. уже 750 млн. руб. (свыше 22% государственных доходов).
Витте осуществил проведение денежной реформы, которая, как выше сказано (см. гл. 5) была подготовлена его предшественниками, министрами финансов, Н. Х. Бунге и И. А. Вышнеградским. Указом 29 августа 1897 г. в основу кредитной системы вводился золотой рубль. Уже с 1896 г. стали чеканить золотые монеты достоинством в 15 руб. (империал) и 7, 5 руб. (полуимпериал). Отныне все выпускаемые кредитные билеты могли свободно и без ограничений обмениваться на золото. Право эмиссии (выпуска) кредитных билетов предоставлялось только Государственному банку. При этом был установлен твердый порядок, требовавший постоянного наличия в казне золотого запаса в размере, необходимом для обеспечения кредитных билетов.
Конвертируемость русского рубля существенно укрепила кредит и способствовала притоку в Россию иностранных капиталовложений (что в первую очередь и предусматривалось денежной реформой). В 1899 г. было принято решение о снятии всех препятствий для инвестиций иностранного капитала в русскую промышленность и банковое дело. Протекционизм русской промышленности и привлечение иностранных капиталов были главными направлениями экономической политики, проводимой в то время Витте.
Изыскивались и другие источники доходов, преимущественно за счет повышения косвенных налогов, которые за время управления Витте Министерством финансов возросли в полтора раза. Введение золотого обращения и конвертируемости рубля, который стал самой устойчивой валютой в мире, способствовало расширению иностранных капиталовложений и банковского дела в России. Жесткая налоговая политика укрепила бюджет.
В 1898 г. был поднят вопрос о новой реформе земского управления. В представленном в 1899 г. председателем Совета министров И. Л. Горемыкиным проекте предусматривалось введение земств в 13 “неземских” губерниях – в Архангельской, Астраханской, Оренбургской и Ставропольской, а также в Белоруссии и на Правобережной Украине, уменьшения имущественного ценза при выборах в земские учреждения, с некоторым отступлением от принятого земской контрреформой 1890 г. сословного принципа. Однако в ходе многочисленных обсуждений в различных комиссиях и ведомствах этот проект был отклонен.
В начале 1900-х годов самодержавие пошло даже на дальнейшее ограничение прав земств. Указом 12 июня 1900 г. земства отстранялись от заведования делами народного продовольствия, устанавливались предельные размеры земского обложения на нужды земств, что приводило к сокращению их бюджета. В 1901 г. была ограничена издательская деятельность земств, в 1902 г. последовал запрет проводить земствам 18 губерний статистическую работу. В том же году действовала специальная комиссия под председательством министра внутренних дел В. К. Плеве, разрабатывавшая меры ограничения земств в деле народного образования. С целью подавления земского либерально-оппозиционного движения в 1902 – 1904 гг. подверглись репрессиям некоторые прогрессивные земские деятели.
Таким образом, внутриполитический курс самодержавия на рубеже XIX-XX вв. носил противоречивый характер. В сфере экономической был проведен ряд мер, которые способствовали индустриальному развитию страны. В сфере социальной, несмотря на признание необходимости проведения реформ и даже создания ряда комиссий и «совещаний», предложивших конкретные программы этих реформ, дальше дело не пошло. Необходима была серьезная “встряска” – поражение в русско-японской войне и революция 1905 – 1907 гг., чтобы самодержавие решилось на проведение тех реформ, которые по сути дела были уже заявлены и даже сформулированы в начале 1900-х годов.
2. Особенности социально-экономического развития России на рубеже Х1Х–ХХ вв
В пореформенный период усиливается развитие капитализма в сельском хозяйстве. Мировой опыт продемонстрировал два основных варианта этого процесса: один – путь медленного приспособления феодальных структур к капиталистическому способу производства, другой –
создание фермерских хозяйств, свободное предпринимательство. В России имели место оба варианта, но темпы развития капитализма в сельском хозяйстве сдерживались многочисленными феодальными пережитками.
Противоречие между развитием капиталистической промышленности и отсталой деревней было одной из специфических черт капитализма в России. Но при всех особенностях между Россией и странами Запада была схожесть по типу развития капитализма. В нашей стране он прошел тот же путь: развитие мануфактур и мелкотоварного производства, возникновение фабрик, социальное расслоение крестьян. Однако специфические черты русского капитализма очень повлияли на процесс формирования буржуазии и пролетариата, на характер отношений буржуазии с самодержавием. Если говорить о развитии буржуазии, то в основных чертах оно было типичным: от торгово-ростовщической деятельности к торгово-промышленной. Но были и особенности.
На рубеже веков России имели место два основных типа капиталистов. Первый включал в себя монополистов, в ведении которых имелась семейная фирма. В дальнейшем эта семейная фирма трансформировалась в акционерное общество, владельцем которого становился узкий круг людей, вносивших основные паи.
Второй тип представителей российского крупного капитала включал в себя финансовую олигархию, в основном петербургской. Этот слой финансовой олигархии состоял из высокопоставленных банковских служащих и представителей промышленных монополий.
Кроме того, была ещё одна многочисленная группа держателей крупного капитала, представляющих сферу торговли.
Во время промышленного переворота в конце 80-х гг. в России сформировались основные классы капиталистического общества – рабочий класс и крупная промышленная буржуазия, которая оттеснила на второй план господствующих ранее в экономике представителей торгового капитала. Однако политическая роль буржуазии в обществе была недостаточно велика. Политическая власть в самодержавной России была в руках абсолютизма и дворянства, ревностно защищавших свои привилегии. Однако капитализм оказывал на самодержавие все большее воздействие. После реформы 1861 г. помещичьи хозяйства начинают, хотя и очень медленно, утрачивать свой прежний характер патриархальных “дворянских гнезд”.
Неуклонно идет процесс трансформации дворянства как наследственной социальной категории. В дворянство производят теперь и представителей других сословий, что свидетельствовало о том, что оно начинает утрачивать монополию на власть. После потери власти над крепостными крестьянами и образования земств дворяне теряют свои позиции и в местном управлении. Реформа просвещения ограничивает их исключительное право на образование.
Торгово-промышленное предпринимательство в России тех лет, зависело от государства. За долгое время развития капиталистических отношений, российский абсолютизм и предпринимательство уже приспособились друг к другу. Государство обеспечивало предприятия возглавляемые буржуазией заказами, что их очень устраивало: они получали дешёвое сырьё, новые рынки сбыта, дешёвую рабочую силу и большие прибыли. Царизм с его мощным репрессивным аппаратом защищал буржуазию от стремительно возрастающей революционности российского пролетариата и крестьянства. Это привело к запоздалой консолидации буржуазии, осознанию ею своей исторической роли, определенным политическим консерватизму и инертности. Она не стала, как на Западе, лидером процесса демократического развития страны.
Основная масса рабочих – это бывшие крестьяне, ремесленники которые разорились, мещанская беднота и кустари. К началу XX в. сформировался слой потомственных рабочих. Происхождение рабочего класса обусловило близость его интересов и крестьянства. Этому способствовало и то, что промышленные предприятия находились в большинстве случаев на окраине города и крестьяне окрестных деревень зимой, когда не было работы, на них работали. Все это создавало объективную основу для установления союза этих трудящихся классов.
Условия жизни и труда, отсутствие рабочего законодательства (появилось только в 1897 г.), политических и гражданских прав делали существование российского пролетариата исключительно тяжелым.
Революционный настрой российского крестьянства был предопределен бесправием и малоземельем. Если промышленный переворот в России завершился в 80 гг. XIX в., то аграрно-капиталистический процесс не был закончен, и остатки крепостничества, главным из которых было помещичье землевладение, сдерживали превращение крестьянства в класс буржуазного общества. Зажиточное крестьянство в российской деревне в 80 – 90 гг. составляло 20%, но это не были фермеры западного образца. В деревне преобладали бедняки (50% крестьянских дворов).
Система капиталистического хозяйства в России создавалась в условиях, ограничивающих развитие свободной конкуренции, и в исторически сжатые сроки. Капитализм не успел перестроить на буржуазный лад сельское хозяйство – главную отрасль экономики. Напластования феодальных и разных типов капиталистических отношений при экономическом и политическом бесправии в стране привели к деформации отношений между самодержавием и буржуазией, между экономическим и социальным развитием страны.
Направленность экономической политики царизма еще больше укрепилась в 90-х гг. и в начале 1900-х, чему во многом способствовала деятельность С. Ю. Витте. В индустриальном развитии страны он видел путь ее буржуазного прогресса, поскольку рассматривал индустриализацию как важный преобразующий экономический фактор, как социальный инструмент стабилизации политической обстановки в стране.
Для реализации разработанной политики необходимы были значительные капиталовложения из бюджета. Введение государственной винной монополии стало одним из направлений осуществленной Витте реформы, которая стала основной доходной статьей бюджета. Были увеличены налоги, в первую очередь косвенные. Был введен золотой стандарт, то есть свободный обмен рубля на золото, что позволило привлечь иностранный капитал в российскую экономику, так как иностранные инвеститоры могли теперь вывозить из России золотые рубли. Чтобы оградить отечественную промышленность от иностранной конкуренции, правительство ввело таможенный тариф. Так, в годы экономического кризиса (1900 – 1903) таможенный тариф щедро финанситовал казенные, и частные предприятия. Получили распространение концессионная система и выдача казенных заказов предпринимателям на длительный срок по завышенным расценкам. Все это было хорошим стимулятором развития отечественной промышленности.
Однако процесс индустриализации в России шел противоречиво. Капиталистические методы хозяйствования (прибыль, себестоимость и т.д.) не коснулись крупнейшего в мире государственного сектора экономики (в основном заводы оборонного значения). И это создавало определенный дисбаланс в капиталистическом развитии страны.
Разрабатывал Витте и меры по укреплению позиций капитализма в сельском хозяйстве. Развивая идеи своих предшественников на постах министра финансов и председателя правительства, он начал готовить аграрную реформу на базе принципов, проводимых впоследствии в жизнь П.А. Столыпиным: ликвидация общины, развитие товарно-капиталистического крестьянского хозяйства.
К началу XX в. в России завершилось складывание системы крупнокапиталистического производства. Так же как и развитые страны Запада экономика России вступает в монополистический капитализм, но как и прежде отстаёт по темпам и количеству производимой продукции. В российской экономике появляются новые явления такие как это прежде образование промышленных и банковских монополий. В 90-х гг. (время промышленного подъема) и к 1900 – 1903-м (период кризиса), идет стремительный рост монополий: оформляются крупнейшие синдикаты в металлургической и угольной промышленности, нефтяные тресты, в транспортном машиностроении, в металлообрабатывающей промышленности.
Сложились и мощные банковские монополии. Ведущую роль среди банковских монополий играли Русско-Азиатский и Петербургский международные коммерческие банки.
Активно шел процесс сращивания промышленных и банковских монополий, что становилось одной из основ экономической жизни страны. С конца XIX в. в России активно развивается государственно-монополистический капитализм. Его формы были разные. В ряде случаев вмешательство государства в хозяйственную жизнь осуществлялось путем создания специального государственного органа, курирующего то или иное направление экономики. В них привлекались представители монополистических групп и финансового капитала. Другой формой государственного регулирования хозяйства стала система создания монополистических союзов. Она больше импонировала предпринимателям, давала им большую свободу действий. В итоге в социальных отношениях в стране происходит качественный сдвиг: крупный капитал заметно приближается к власти. Система государственно-монополистического капитализма оформляется в России к началу 1917 г., что позволяет буржуазии органически включиться в управление страной.
В целом социально-экономическая конъюнктура в России в начале века складывалась под влиянием ряда факторов. Одним из них было то, что Россия имела преимущества страны молодого капитализма и располагала богатейшими залежами всех видов сырья, а развитие капитализма увеличивало спрос на промышленную продукцию. И даже кризис 1900 – 1903 гг., завершивший промышленный подъем 1893 – 1899 гг., выразился не в остановке поступательного развития русской промышленности, а только в снижении темпов ее прироста. К концу кризиса в России продолжало действовать 23 тыс. фабрично-заводских предприятий с числом рабочих примерно 2200 тыс. человек. Стоимость произведенной продукции составила 4,038 млрд руб., что было существенным показателем экономического уровня. В 1911 г. С.Ю. Витге предсказал, что “недалеко уже то время, когда Россия будет одной из величайших промышленных стран” [5, с.412 – 413].
Как закономерное отражение набирающей силу мощи российской промышленности и торгово-промышленного предпринимательства расцветает научно-культурное меценатство российской буржуазии. Конечно, первоначальный ее капитал закладывался зачастую не всегда цивилизованным способом, но, достигнув степени зрелости, начинал оказывать активное воздействие на культуру, общественную жизнь.
Среди российских предпринимателей высоко ценилось умение торговать прибыльно, но дешевле своих конкурентов, умение добиться заинтересованности у своих служащих работать в данной фирме, создать стабильный штат. Усилению этих традиций способствовало и начавшееся в XX в. объединение российских предпринимателей в союзы: съезды, комитеты и т.д
На развитие российского капитализма, буржуазии в начале XX в. все большее влияние оказывало своеобразие политики царского правительства. Поступательное торгово-промышленное развитие страны в целом отвечало интересам царя. Он все больше использовал буржуазию как вторую, наряду с поместным дворянством, социальную опору самодержавия.
Основным направлением торгово-промышленной политики царя, как и в конце XIX в., была система таможенного покровительства отечественной промышленности, дополненная, как и раньше, привлечением иностранных инвестиций в российскую экономику. Это объяснялось прежде всего тем, что внутренний рынок был не в состоянии полностью удовлетворить нужды промышленности в финансировании.
На определенном этапе такая политика давала результаты особенно в 1909 – 1913 гг., когда Россия переживала второй промышленный подъем. К 1914 г. в общем объеме промышленного производства доля тяжелой промышленности составила 40%. Страна в тот период удовлетворяла свою потребность в станках и оборудовании на 56% за счет внутреннего производства. Но в целом условия для процветания национальной промышленности складывались неблагоприятно, так как достигнутый ею уровень был недостаточен.
Несмотря на попытки самодержавия приспособиться к развитию капитализма в стране, в перспективе было очевидно, что противоречия, существовавшие между царизмом и буржуазией, вернее между феодализмом и капитализмом, будут нарастать. Эти отношения осложнялись прежде всего тем, что в стране не было официально признанной общеправительственной программы.
3. Витте С.Ю. и его реформы
Витте Сергей Юльевич родился в Тифлисе 17 июня 1849 года и воспитывался в семье своего деда А. М. Фадеева, тайного советника, бывшего в 1841-1846 гг. саратовским губернатором, а затем членом совета управления Кавказского наместника и управляющим экспедицией государственных имуществ Закавказского края.
Он происходил из малоизвестных обрусевших немцев, ставших дворянами в 1856 г.. Ранние годы Витте прошли в Тифлисе и Одессе, где, в 1870 он кончил курс наук в новороссийском университете по математическому факультету со степенью кандидата, написав диссертацию "О бесконечно малых величинах". Молодой математик помышлял остаться при университете для подготовки к профессорскому званию. Но юношеское увлечение актрисой Соколовой отвлекло его от научных занятий и подготовки очередной диссертации по астрономии. К тому же против ученой карьеры Витте восстали его мать и дядя, заявив, что "это не дворянское дело". 1 июля 1871 года Витте был причислен чиновником в канцелярии Новороссийского и Бессарабского генерал-губернатора, а еще через два года назначен столоначальником. В управлении Одесской железной дороги, куда его определил на службу дядя, он на практике изучил железнодорожное дело, начав с самых низших ступеней, побывав в роли конторщика грузовой службы и даже помощника машиниста, но скоро, заняв должность начальника движения, превратился в крупного железнодорожного предпринимателя. Однако в апреле 1877 года он подал прошение об увольнении с государственной службы.
После окончания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. при надлежавшая казне железная дорога влилась в частное Общество Юго-Западных железных дорог. Там Витте получил место начальника эксплуатационного отдела. Новое назначение потребовало переезда в Петербург. В столице он прожил около двух лет.
События 1 марта 1881 г., оставившие заметный след в биографии Витте, застали его уже в Киеве. В это время Витте оказался под влиянием славянофильских идей, увлекался богословскими сочинениями; он сблизился с руководителями "славянского движения"; как только до Киева дошла весть о покушении на Александра II, Витте написал в столицу Фадееву и подал идею о создании дворянской конспиративной организации для охраны императора и борьбы с революционерами их же методами. Фадеев подхватил эту идею в Петербурге и с помощью Воронцова-Дашкова создал пресловутую "Святую дружину". В середине марта 1881 года в Петербурге состоялось посвящение Витте в ее члены. Он был назначен главным правителем дружины в Киевском районе. Витте ревностно относился к исполнению возложенных на него дружиной обязанностей. По ее распоряжению он был направлен в Париж для организации покушения на известного революционера-народника Л. Н. Гартмана, участвовал в литературных предприятиях дружины провокационного характера, в частности, в составлении брошюры, изданной (Киев, 1882 год) под псевдонимом "Свободный мыслитель", содержащей критику программы и деятельности "Народной воли" и предрекавшей ее гибель.
В конце апреля 1881 года Александр III встал на сторону врагов каких бы то ни было перемен в системе государственного управления. Последовало смещение покровительствовавшего "Дружине" министра внутренних дел графа Н. П. Игнатьева, была ликвидирована "Дружина".
В 1886 году, следуя славянофильским традициям, Витте заявил себя (в журнальной статье) ярым противником развития капитализма в России и превращения русского крестьянина в частного рабочего, раба капитала и машины.
В 1887 году Витте, служил управляющим Юго-Западными железными дорогами, а в 1889 году он получил должность директора департамента железных дорог в министерстве финансов (потеряв при этом в доходах) . Витте со свойственной ему энергией начал завоевывать Петербург; в начале 1892 года он уже министр путей сообщения.
Дальнейшее продвижение по служебной лестнице ему осложнил новый брак после смерти первой жены. Его вторая жена Матильда Ивановна Витте (Нурок, по первому браку Лисапевич) была разведенной и еврейкой. Несмотря на все старания Витте, ее не приняли при дворе. Впрочем, брак состоялся с согласия Александра III.
В августе 1892 г. С.Ю. Витте назначается Министром финансов и остается на этом посту одиннадцать лет. С этой работой связаны все успехи и достижения С.Ю. Витте, здесь было осуществлено главное дело его жизни –денежная реформа 1895-1897 гг.
Размах и природа деятельности Министерства финансов в те годы позволяют говорить о том, что по существу это было своего рода министерство экономики и, возможно, даже нечто большее. В руках министра финансов было управление торговлей и промышленностью, торговым мореплаванием и железнодорожным строительством, отчасти народным просвещением, коммерческим и аграрным кредитом.
В министерстве сложился качественно иной, профессионально подобранный кадровый состав чиновников. Для Витте всегда на первом месте стояла компетенция, а нс происхождение. Складывались добрые отношения с людьми делового мира – с директором Петербургского международного банка Ротштейном и Саввой Морозовым. Витте поддержал академика И. Янжула и пригласил на экономическое отделение Петербургского политехникума ученых, лишенных возможности преподавать на университетских кафедрах. На должность управляющего Палатой мер и весов, находившейся в подчинении Министерства финансов, он рекомендовал Д. Менделеева.
К руководству департаментом торговли и мануфактур Министерства финансов он привлек В. Ковалевского, которого многие считали "левым". Он выдвинул и воспитал таких крупных администраторов и финансистов, как А. Путилов – управляющий Дворянского и Крестьянского банков, а впоследствии - Азиатского банка, П. Барк - управляющий Волжско-Камского банка, которого Витте специально посылал за границу учиться банковскому делу.
Еще будучи министром финансов, Витте возглавил в качестве председателя Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, созданное 22 января 1902 г. После проведения большой аналитической работы на местах Особое совещание на 28 своих заседаниях (с 8 декабря 1904 г. по 30 марта 1905 г.) рассмотрело многие крупные вопросы крестьянского правопорядка. Деятельность Витте на этом посту была направлена на реформу крестьянских отношений, что было не по душе реакционно-настроенной части российской верхушки.
Одной из причин увольнения Витте с поста министра финансов была его твердая позиция относительно войны с Японией. Но именно он был выдвинут общественным мнением на мирные переговоры с Японией в Портсмуте как самый авторитетный и выдающийся официальный деятель своего времени. Он приобрел уважение и сочувствие влиятельных кругов американского общества и добился для России весьма успешных результатов.
У С.Ю. Витте был свой план: создание единой и твердой государственной власти во главе с Советом министров, наделенным неограниченными полномочиями. Правительство должно было в рамках предоставленных ему установок выработать основы конституционного строя, который и был бы с известной постепенностью сформирован. Свои взгляды он изложил в докладе на имя императора Николая II. В нем подчеркивалось, что корни происходящих в стране волнений лежат глубже. "Они - в нарушенном равновесии между идейными стремлениями русского мыслящего общества и внешними формами его жизни. Россия переросла форму существующего строя. Она стремится к строю правовому на основе гражданской свободы. В уровень с одушевляющей благоразумное большинство общества идеей должны быть поставлены и внешние формы русской жизни. Первую задачу правительства должно составлять стремление к осуществлению теперь же, впредь до законодательной санкции через Государственную думу, основных элементов правового строя: свобода печати, совести, собраний, союзов и личной неприкосновенности ".
На этом историческом документе Николай II начертал: "Принять к руководству", и поручил С.Ю. Витте подготовить текст Манифеста, который был опубликован 17 октября 1905 г. вместе с объяснительной запиской. Сергей Юльевич Витте стал первым в истории России председателем Совета министров - постоянно действующего правительственного органа.
Заключение
Приведенные данные об экономическом развитии России и уровне жизни рабочих за два предреволюционные десятилетия никак не согласуются с прежними представлениями о “загнивании” империализма, об “относительном” и даже “абсолютном обнищании пролетариата”. Сама “отсталость” России — понятие весьма относительное. Россия являлась страной со средним уровнем капиталистического развития. Это была аграрно-индустриальная страна, успешно развивавшая перед мировой войной промышленность, сельское хозяйство, банковское дело, и ей отнюдь не грозила перспектива превратиться в “полуколонию” более развитых “империалистических хищников”.
Россия “отставала” по общему экономическому уровню, как и по уровню жизни своего населения, лишь в сравнении с наиболее развитыми индустриальными странами — США, Англией, Францией, Германией, — но была на уровне с Японией и даже по ряду показателей превосходила ее; находилась впереди большинства стран мира и уверенно завоевывала позиции в мировой экономике. Хотя ее удельный вес в общемировом производстве продукции был еще невелик (в начале XX в. он составлял около 4%), но он неуклонно повышался (до 7% перед первой мировой войной).
Развитием своей экономики Россия была обязана не столько заботам правительства, сколько труду многих миллионов крестьян и рабочих, таланту ее ученых и инженеров, а также энергии предпринимателей. Последовавшие 6 лет опустошительных войн и революций нанесли тяжелый урон российской экономике, от которого она долго не могла оправиться.
Список литературы:
1. Ананьич Б.В. Николай II / Б.В.Аианьич, Р.Ш.Ганелин // Вопр. истории. 1993.
2. Бабенко П. М. История реформ в России (1894 - 1917): учебное пособие / П. М. Бабенко. - М.: Компания "Спутник+", 2000. - 134 с - Библиогр.: с. 132.
3. Бобович И.М. Экономическая история России: 1861-1914. СПб., 1995.
4. Булгаков В.П. Кризис империи и революционный национализм начала XX века в России // Вопр. истории. 2000. № 1.
5. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. М., 1991.
6. Искандеров А.А. Российская монархия, реформы и революция // Вопр. истории. 1999. №11, 12.
7. Келлер К. Отечественное и иностранное предпринимательство в России XIX–начале XX века // Отеч. история. 1998. № 4.
8. Корелин А.П. С.Ю.Витте // Россия на рубеже веков: Исторические портреты. М., 1991.
9. Корелин А.П. С.Ю.Витте и бюджетно-финансовые реформы в России конца XIX –начале XX века // Отеч. история. 1999. № 3.
10. Николай II: Воспоминания. Дневники. СПб., 1994.
11. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая П. СПб., 1991.
12. Поткина И.В. Индустриальное развитие дореволюционной России. М., 1994.
13. Проблемы социально-экономической и политической истории России (XIX- XX вв.). СПб., 1999.
14. Ферро Марк. Николай И. М., 1991.
15. Щацило К. Ф. Николай II; Реформы или революция // История Отечества: Люди, идеи, решения: Очерки истории России Х1Х–начала XX в. М., 1991.
 Версия для печати
Количество просмотров: 11143
Ключевые слова для данной страницы: Буржуазия, модернизация, история, Россия
|
Если у Вас возникло непреодолимое желание поддержать проект бесплатных готовых рефератов, Вы можете просмотреть на сайте любую рекламу.
|
|
|